1.網(wǎng)站的主頁是否清楚地表明了建站的機構或個人。
2.是否清楚地標示了網(wǎng)站的版權所有者，如在主頁上標示copyright。
3.是否寫明了網(wǎng)站的責任者或管理者。
4.是否提供了更具權威的上層管理機構的鏈接，如一個大學下設的研究所，如果設置了其上層管理機構的鏈接，實際上，在用戶的潛意識中，上層管理機構的權威性已遺傳到了該研究所的網(wǎng)站。如有的網(wǎng)站常常在主頁的首要位置設置了上層管理機構的鏈接，甚至在網(wǎng)站的每一頁均設置到上層管理機構網(wǎng)站的鏈接。
5.網(wǎng)站是否清楚地顯示了聯(lián)系的電話、Email、傳真以及網(wǎng)站的真實地址。網(wǎng)站提供建站機構信息查詢服務，用戶只要輸入某網(wǎng)站的網(wǎng)址，如果該網(wǎng)站的背景信息已被收錄到索引庫，則用戶能立即檢索到某網(wǎng)站的地址、電話、建立網(wǎng)站的時間等較詳細的背景信息。
6.網(wǎng)站是否清楚地反映了其在現(xiàn)實社會中的身份。現(xiàn)實社會中的權威性是可以移植到網(wǎng)絡上的。有的網(wǎng)站吸引了大量的鏈接，正是因為其在現(xiàn)實社會中的聲譽所起的作用。即使網(wǎng)站的所有者缺乏現(xiàn)實生活中的聲譽，但真實地表示出現(xiàn)實社會中的身份，也會增強網(wǎng)站的信度。
7.網(wǎng)站上是否注有編輯部(Editorial Board)的信息。盡管網(wǎng)站缺乏同行評價的過程，但有的專業(yè)性的網(wǎng)站增加了這一環(huán)節(jié)，設立了專門的編輯部，對網(wǎng)站上的內(nèi)容進行了一定程度的控制。在顯要位置設置了編輯部，公布編輯部的編委并說明了網(wǎng)站的質(zhì)量控制過程，這無疑會提升網(wǎng)站的可信度及權威性，特別是編委是某學科的權威學者時，無形中提高了網(wǎng)站的權威性。此外，有的網(wǎng)站還顯示某些質(zhì)量控制的活動及獎懲制度，如發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有錯誤的信息，給予獎勵；網(wǎng)站對提供高質(zhì)量文獻的作者進行獎勵。有的網(wǎng)站社區(qū)也正是通過各種獎勵政策來促進網(wǎng)民向社區(qū)提供高質(zhì)量信息的，如網(wǎng)站大同網(wǎng)站建設采取的正是這一策略；如果用戶只是社區(qū)的過客，那么你只能看到一些最基本的信息；如果你要看到一些高質(zhì)量的文章，必須有一定的積分，而這積分來源于你對網(wǎng)站的貢獻。如果你貢獻過一篇好文章，站長就會給予你一定的積分。這樣的網(wǎng)站表明對質(zhì)量有要求，在用戶中有更高的權威性